Afbeelding
Foto: Foto-OK.nl
update

Boek Barnisse voor Belang van Nissewaard nog steeds niet gesloten

Politiek 564 keer gelezen

Spijkenisse/Geervliet - Tijdens de themabijeenkomst wilde Peter van der Velden (Belang van Nissewaard) de kwestie Barnisse al aan de orde stellen, maar toen werd hij teruggefloten. Het onderwerp hoorde thuis bij de raadvergadering. Die raadsvergadering vond gisteravond plaats. Het was tevens de laatste reguliere vergadering van deze gemeenteraad en de laatste mogelijkheid om zijn vragen beantwoord te krijgen. 

Volgens Van der Velden is uit de stukken die door zijn WOB verzoek openbaar zijn gemaakt, gebleken dat er een maand zat tussen het moment dat de plannen van de partner van wethouder Hamerslag goedgekeurd waren en het terugtreden uit het overleg door de wethouder. Hij blijft zich op het standpunt stellen dat er sprake is van belangenverstrengeling.

Voorafgaand aan het aan de orde stellen van de kwestie Barnisse bij de ‘wethouder containerbar’, had Van der Velden al vragen gesteld aan de ‘wethouder minimabeleid’ en de ‘wethouder bomenkapbeleid’. Zowel college- als raadsleden raakten geprikkeld door de manier van vragen stellen. Ellen Slachter van D66 noemde het zelfs een gijzeling van de raad, college en ambtenaren en sprak over een giftige sfeer die ontstond door het stellen van vragen met allerlei verdachtmakingen. ‘Een raadslid mag vragen stellen en kan het debat aangaan. Als Belang ballen had gehad, was er een motie ingediend of een interpellatiedebat aangevraagd, maar dat is niet gebeurd.’

Wethouder Soeterboek gaf aan dat het de toon is waarop zaken aangekaart worden. Het proces rondom Barnisse is volgens hem heel simpel. ‘Er is een Bernisseboek gemaakt en een aantal ondernemers heeft met Stipo gesproken. Daaruit bleek dat er twee sporen waren, nl. een groep die een permanente invulling wilde hebben waarvoor een aanbesteding had worden worden uitgezet en een ondernemer die een tijdelijke invulling voor ogen had. Vervolgens zijn er veel gesprekken gevoerd om te bekijken wat er mogelijk was. In december heeft wethouder Hamerslag aangegeven dat mogelijk zijn partner betrokken zou worden bij de invulling van het gebied en heeft hij zijn portefeuille overgedragen. Dat is in januari aan de raadsleden medegedeeld en aan het recreatieschap, dat in mei het besluit genomen heeft.’

Na afloop laat Van der Velden weten dat hij wethouder Hamerslag de kans had willen geven om alle schijn weg te werken. ‘Hij laat echter zijn collega de kastanjes uit het vuur halen en wil niet reageren op mijn bevindingen. Het dossier over de gunning rammelt gewoon van alle kanten. Als je zegt dat er niets aan de hand is, moet je je niet verstoppen als er antwoorden gevraagd worden. Je bent een wethouder of je bent het niet en dan heb je dus ook je verantwoordelijkheid te nemen.’

Update: reactie wethouder Hamerslag
‘Het college heeft altijd alle vragen beantwoord die de heer van der Velden heeft gesteld en dit was ook altijd naar tevredenheid van de raad. Helaas vergeet de heer van der Velden dit gemakshalve. Daarnaast heb ik al eens een verklaring afgelegd in de raad, dus dat ik niet gereageerd heb is grote onzin. We blijven alleen niet herhalen wat we al verteld hebben. Ik ben ieder geval blij dat de rest van de raad hier niet in meegaat. Het is nu eenmaal al meer dan een jaar geleden overgedragen in de openbaarheid juist om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen waar dus ook absoluut geen sprake van is. Ik betreur de wijze waarop de heer van de Velden een verkeerd beeld neerzet.’

Stuur jouw foto
Mail de redactie
Meld een correctie

Uit de krant

Uit de krant