Ingezonden reactie op column Alfred Blokhuizen

In Groot Nissewaard van 22 september schreef columnist Alfred Blokhuizen, voormalig lid van de gemeenteraad en de Provinciale Staten voor GroenLinks, over mijn bijdragen aan de Regionale Energietransitie. Hierbij schreef Blokhuizen dat ik sprak over de zegeningen van kernenergie. Dat trekt mijn bijdrage behoorlijk uit het verband.

Mijn bijdrage tijdens de commissie Leefomgeving over de Regionale Energiestrategie, de RES, ging vooral over de onhaalbaarheid van dit plan. Het Rijk verplicht gemeenten om dit jaar met voorstellen te komen om van het gas af te gaan. Via de RES moeten deze voorstellen vorm krijgen.

Inmiddels heb ik mij behoorlijk verdiept in het onderwerp en zie ik het op veel plaatsen fout gaan waar men van het gas af wil. Huizen die niet warm gestookt kunnen worden, verbouwingen om woningen energieneutraal te maken die tot €80.000 kosten, of zelfs een klimaatprofessor die zijn huis inmiddels voor €100.000 heeft verbouwd, maar moet concluderen dat zijn huis niet aardgasvrij ís te krijgen.

Desondanks wil de Rijksoverheid toch van het gas af en alles elektrificeren. En om dat te halen wil men vooral focussen op zon- en windenergie en biomassa. Inmiddels is de biomassabubbel wel geklapt. Dan wordt gewoon hout verbrand van bomen uit bossen in de VS en uit Oost-Europa. Dus om zogenaamd milieuvriendelijk te zijn worden bomen die de lucht zuiveren gekapt, via op stookolie varende schepen naar Nederland gehaald en vervolgens verbrand. Over luchtvervuiling gesproken. Wie heeft deze constructie ooit bedacht? Vast een GroenLinkser. 

Tegerlijkertijd blijkt uit cijfers van de Nederlandse Vereniging van Duurzame Energie (NVDE) dat zon- en windenergie verantwoordelijk zijn voor respectievelijk 1% en 2% van de huidige energiebehoefte. Dat betekent om 40% duurzame energie te krijgen en later zelfs 100%, dat er dus heel veel windmolens bij moeten. Dat betekent dat we straks geen discussie krijgen of er nog ergens een windmolen moet komen, maar wordt elke beschikbare plek een windmolen neergezet, omdat anders de doelen niet worden bereikt. Willen we dat wel? Op elke lege plek een windmolen? Want alleen met biomassa zou het haalbaar zijn, maar biomassa is vervuilend en valt dus af.

Hierop heb ik geopperd om het Rijk op te roepen een pas op de plaats te doen. Laten we eerst goed kijken naar alternatieven. Waarom moeten we van het gas af? Waarom moeten we mensen op hoge kosten jagen die ze niet terugverdienen (volgens berekeningen van het Planbureau voor de Leefomgeving)? Alleen maar omdat we niet afhankelijk willen zijn van Russisch gas?

Een pas op de plaats dus. Laat het Rijk bekijken welke mogelijkheden en middelen er zijn om wel op een goede manier de doelen te bereiken. En niet plannen door te drukken die bij voorbaat al onhaalbaar zijn en onze inwoners op hoge kosten jagen. Dus kijk ook naar kernenergie, maar ook naar getijdenstroom, zoet-zout water of een thoriumreactor. Dat is mijn boodschap. Kortom, neem alle middelen mee als je echt voor een energietransitie gaat. En zadel inwoners niet op met heel veel lelijke windmolens die uiteindelijk de gestelde doelen niet gaan halen.

Chris Hottentot
Fractievoorzitter
Nissewaard Lokaal